五區公投三: 論成敗言之尚早

五區總辭, 變相公投運動結束了。有人以在政府及建制派的強烈打壓下仍有超過五十萬人投票, 認為五區公投成功。亦有人以投票率遠低於公社兩黨期望的30%, 指五區公投失敗。

平心而論, 五十萬人的確不是小數目, 但從百分比來看, 卻只是有效選民的17%, 證明有大批本來支持泛民的選民沒有在今次的公投表態, 實在難以構成迫使政府承諾雙普選的政治壓力。更重要的是17%也遠比公社兩黨訂下的30%目標為低, 現在說五區公投大成功實在說不過去。因此, 從投票率高低的層面來看, 撐公投的各位只能認輸。


但是投票率上失敗, 是不是等於全盤失敗? 不是。公投對香港政治的長遠影響, 並不是一時三刻便可下定論; 要把這次公投視為民主的失敗還是勝利, 實在言之尚早。


公投的意義並非在於較多人支持還是反對議題, 或是哪一方勝出, 而是權力歸於人民 (empowerment of the people)。讓公民有自決權, 以選票表達政見, 意義甚大於最後的結果是否盡如人意。公社兩黨最初喊出公投口號的目的, 就是讓市民有機會以手中確切的一票表達對雙普選的迫切訴求。從結果上看, 今次固然有許多選民選擇不表態, 但將來呢? 如果政府今次對低投票率沾沾自喜, 繼續漠視民主訴求, 那麼昨天沒有投票但心中支持民主的港人將會醒覺公民參與的重要性, 長遠而言, 對香港的民主發展是一個里程碑。我認為公社五子應跟從辭職前的承諾, 把是次投票結果視為大部分人放棄爭取盡快廢除功能組別, 在立會中支持政改方案通過; 一方面體現權力歸於人民的原則; 另一方面使今次放棄行駛公民權利但又支持民主的人付出不投票的代價, 明白到爭取民主每個人都有責任。


516當日下午, 翡翠台播映了由許冠傑主演的《笑傲江湖》, 當中風清揚有一句經典對白: 「獨孤九劍的每一式都是由敗招演變而來。能夠從敗招中悟出道理的, 江湖中又有多少人呢? 」今天看投票率, 有人嘲笑這次公投標誌着民主的失敗, 但放眼未來, 香港民主是勝是敗, 還看香港的你與我。

五區公投二: 有不投票的理由嗎?

如果你這樣問, 我一定答你: 沒有!

誠然, 這次選舉實在有太多具爭議性的地方: 是否會加深中央對香港的不信任? 1.5億公帑是否白花? 將投議題蓋過投人是否有違民主本質? 不少本身支持民主的朋友, 對今次公社五子以辭職策動公投都不予支持。他們的想法我絕對理解。

但以上都不是不投票的合理理由。


在民主社會, 在選舉中投票有相當奇怪的性質: 既是公民權利, 也是義務。義務也就是道德規範。為什麼投票會是道德規範? 因為民主社會既賦予人民以選票表達政見, 亦同時賦予他們主動發聲的責任, 每人都是社會的一份子, 因此人人都有責任為社會的未來, 以投票的方式出一分力。由於高級官員的行為是社會典範, 因此他們帶頭投票, 鼓勵市民跟隨的義務也就比一般市民更大。


你或會問: 我既對所有候選人全無好感, 又反對這次選舉的出現, 不是完全沒有投票的理由嗎? 當然不。如果你真的強烈有這種想法, 你更應該站出來投票------投白票。千萬別以為白票沒有用: 它以和平方式把你對選舉及參選人不滿表達出來, 讓社會確切理解到這股聲音的存在, 更鼓勵日後更多有能之士出來參選, 給選民多些選擇。如果你憎恨這次搞公投的反中亂港之士, 在選票上「寫X你老母公社黨」, 何不大快人心? 連投白票也反對的人, 說穿了是企圖剝奪全體香港人民的自決權。沒有不投票的理由!


我亦在此呼籲支持民主的人, 不要因為反對這次公投的出現或沒有合心意的候選人而不投票或投白票。如果你真心支持香港盡快落實雙普選及廢除功能組別, 請不要忽視不投票或投白票的政治效果: 你們的行為被解讀為香港人不急於爭取民主, 及接納功能組別永久長存。希望你們權衡輕重, 選一個最能代表你意見的參選人。

請各位投票!

五區公投(一): 投議題還是投人?

本週六就是五區總辭, 變相公投運動的大日子, 無論結果如何, 都必定會在特區歷史上留下深刻的一頁。這次選舉的爭議甚多, 因此筆者也想凑湊熱鬧, 在臨補選前數日找一些較具爭議性的問題, 與大家分享一下。



對於這次補選變相公投, 不少反感的市民都在問一個問題: 「選舉一向是投人, 為什麼這次要我投議題? 如果我因為支持議題而投你一票, 豈不是增加了你本人的政治籌碼? 」


這個問題其實不成問題, 因為在民主選舉裏, 投人和投議題從來都分不開。你投某位候選人的那一票, 必然同時在反映你對該候選人政綱或政治派別的支持, 兩者無法分開。這點哪怕是由辭職引發的非正常投票, 或是數年一度的正規選舉, 都沒有分別。當然, 在不同情況下, 投人和投議題何者有較強影響和有所不同。


其實投議題重於投人的選舉, 絕不只這次所謂的五區公投。還記得港島區立法會補選嗎? 那場陳太對決葉太的「意識型態之戰」, 說穿了選民在投議題甚大於投人。兩太都是前高級公務員, 她們競逐一個一年多的議席, 為什麼會演變兩大陣營旗幟鮮明的對決? 其實陳太的勝利大部分並不屬於她本人, 而是她背後的民主口號。那一戰, 選民不單投了票給兩太, 更表達了清晰的政治取向------親建制還是親民主。


除此以外,2008年台灣總統大選, 小馬哥的勝利反映了台灣人選擇了「靠近中國」的議題。2009年美國總統大選, 奥巴馬的勝利亦反映了美國選民從Change和 No Change兩大議題中選了前者。


由此可見, 任何選舉除了決定由誰出任某席位以外, 更無可避免地有其他政治效果。如果有人說想投議題但不想投人, 那就不局限於這次所謂公投的問題了, 因為投人和投議題從來都分不開。如果你對某候選人及其政綱存在矛盾, 例如支持其政綱但不支持其人, 那麼你就要做個利害分析, 然後決定你的一票了。


假如你支持民主, 但因為不喜今次的公投口號或討厭某候選人而拒絕投票, 你絕對有權利不投票, 但同時亦要接受不投票的政治效果: 廢除功能組別的聲音又少了你那一把了。

從鐵甲奇俠(IRONMAN)看國際政治格局

《鐵甲奇俠2》(Ironman 2)剛在上週上畫, 頓時掀起一片「鐵甲熱」, 對美國漫畫頗有興趣的筆者也有到戲院觀看。

鐵甲奇俠這位超級英雄最初出現在1963年Marvel公司出版的"Tales of Suspense"漫畫中, 2008年上映的第一集電影正是以當年的故事為藍本。由於電影上畫日期與漫畫推出日期相距甚久, 電影的故事情節也作出了相應調整以切合時勢。從這些情節上的轉變, 我們可以一窺這數十年來國際政治格局的變遷。


鐵甲奇俠的誕生, 源於身為發明家和軍事企業家的主角Tony Stark在戰爭中被敵方綁架, 且被對方威脅為其製造強大武器。Tony瞞著敵方製造超能裝甲, 最後成功殺出重圍並化身Ironman儆惡懲奸。以上這點漫畫版和電影版並無不同; 不同只在於漫畫版提及的戰爭是1959-75年的越戰, 電影版則是阿富汗戰爭。


為什麼當年的Ironman漫畫會以越戰為題材? 除了為切合當時局勢外, 更重要的是為了宣揚反共產主義思想。


作為多民族國家 (multi-nation state), 單一的民族主義難以激勵來自不同種族的美國人團結一致貢獻國家。在這種困境下, 製造一個國家的共同敵人 (common enemy of the state) 就成為傳播愛國思想的最有效方式。自二十世紀五十年代冷戰爆發開始, 反共基本上是所有美國人的共同意識形態, 這點可以反映在當時的文學及電影作品。同時, 以反共為題材的創作亦深受歡迎, 這亦解釋了為什麼Ironman的誕生過程源於在越戰中勇破軍閥。


不過時而世易, 自蘇聯在八十年代末解體, 中國也開始奉行沒有社會主義特色的社會主義後, 共產主義再也不是西方國家的敵人。今天美國已經有一個新的共同敵人------恐怖主義, 因此電影版Ironman亦把Ironman的誕生背景改為阿富汗反恐戰爭。由於國際政治環境的變遷, 不少昔日以反共為主題的影視作品都開始把焦點放在反恐上, 這一點Ironman如是, Star Trek和007系列亦如是。


電影版Ironman 2和1相比, 似乎未有明顯的意識形態, 其實暗示還是有的。大家還記不記得在初段Tony接受國會聆訊的一幕, 劇中歹角希瑪的公司希瑪工業遭揭露在三個國家以不人道手法進行兵器試驗? 這三個國家分別是伊朗, 北韓和中國。