大家在小學三至四年級時, 也許都在英文課上做過分辨一句句子為fact(事實) 或opinion((意見) 的練習。 說真的這可不是易事, 因為現實裏連許多成年人都會把fact和opinion給搞亂了。
其實分辨fact和opinion有據可依, 就是看該句子的客觀性。 事實就是最為客觀有具體證據支持的事情, 大家不會在該點上爭論。 例如你說我是一個男人, 大都數人都不會反對。至於opinion就是對事物的主觀觀點, 具體來說, 即是根據人所共知的fact作出詮釋, 評價和批判。 由於並非人人對同樣事物都會持相同意見, opinion是具有爭議性的, 例如你可以說我有型, 也可以說我是個樣衰宅男。
說了這麼久, 大家可能開始覺得不耐煩: 「駛唔駛教番我小學d野呀? 」 不好意思, 現在開始入正題。 Fact和opinion的概念, 其實構成了歷史討論的基礎。歷史討論分兩大層面, 一為史實, 二為史觀, 前者著重對歷史資料的考據及整理, 後者則為根據共同承認的史實提出意見。 例如第一次世界大戰前夕, 德國向奧地利開出空白支票, 鼓勵後者宣戰是鐵一般的史實。但此舉是否一戰爆發的主因, 則屬史觀層面的討論, 「有得拗」。六四也不例外。
香港回歸近十三年, 最近開始出現不少中央政府當年沒有做錯的言論。我同意當年參加民運的學生及其他市民良莠不齊, 也無法否認以武力鎮壓對維持中國穩定的成效, 問題是在中央政府徹底封鎖信息及禁止查證事實後, 以上說法皆毫無意義。 中央政府做得最錯的不是多年來不肯說一聲平反六四, 而是禁止人民考究真相和討論六四事件, 迫使一切境內討論皆要地下進行。 如果中國有言論自由, 政府不打壓學者甚至一般市民去追尋當年真相, 那麼在真理愈辯愈明的前提下, 學界和民間可以自由辯論, 六四誰曲誰直, 最終會有結論, 犯不著官方定調。官方帶頭不公開fact, 甚至阻止他人尋找fact, 那麼一切親官方的opinion有什麼說服力?
自命理性的朋友們, 在質疑現存六四資料零碎不全, 不應將屠城責任歸咎於中共前, 不妨先想想看: 資料不全的責任在於誰? 想為中央抱打不平, 任何人都有權, 但是在這以前請先一起要求中央政府公開史實, 容許歷史學者考查真相, 然後再在公平的原則下根據史實繼續pro-government.
呂智偉比一般左派賤格的地方, 就是企圖糢糊fact 和 opinion間的界限, 說出「派錢令民主運動變質」之厥詞, 表面上像告訴大家一個事實, 其實根本只是他膚淺的個人意見。 主修歴史的人淪落如此, 樹仁之悲矣!
沒有留言:
張貼留言